№ 65077721, 24.02.2017, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 лютого 2017 р. Справа № 802/723/16-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР"

до: ОСОБА_1 митниці ДФС

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Укр» (далі ТОВ «Трау Нутришин Укр», позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 04.04.2016 року № КТ-4010000-0006-2016, від 11.04.2016 року № КТ-4010000-0008-2016.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при митному оформленні товару Аміновітан бленд для птиці БР (BR); Аміновітан бленд для птиці КЦП (КСР); Аміновітан суміш вітамінів П (Р) ОСОБА_1 митницею Державної фіскальної служби винесені протиправні рішення про визначення коду товару, оскільки в імпортованому товарі наявний крохмаль, масова частка якого складає до 10%. Однак, позивач вважає, що товар не може бути класифікований як продукт, що використовується для годівлі тварин (код УКТ ЗЕД 2309 90 31 00), оскільки вимоги щодо вмісту крохмалю, молочних продуктів або глюкози відносяться виключно до продуктів, які розглядаються як продукти, що є кормом, джерелом для існування тварин, в той час як премікси не використовуються як корм, а використовуються як носії і не призначені для безпосередньої годівлі тварин. Спірний товар є сумiшшю кормових добавок або сумiшшю однiєї чи декiлькох кормових добавок, у тому числi вiтамiнiв, амiнокислот, мiнералiв тощо, з кормами тваринного чи рослинного походження або з водою, виготовленi за спецiальною технологiєю на високотехнологiчному обладнаннi, якi використовуються як носiї i не призначенi для безпосередньої годiвлi тварин, а відтак, на думку позивача, такий товар є попередньою сумішшю (преміксом), котрий слід відносити до товарної позиції УКТ ЗЕД 2309 90 96 10.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, через канцелярію суду надав письмові заперечення на позов, в яких просить відмовити у задоволенні позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що рішення про визначення коду товару є правомірними, оскільки останні були прийняті на підставі висновків експертів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України № 142005801-0007 від 11.09.2015 року, № 142005801-0009 від 11.09.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Укр» є юридичною особою, засновником та учасником якого є юридична особа за законодавством Королівства Нідерланди приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Нутреко ОСОБА_5В.».

У березні 2016 року ТОВ «Трау Нутришин Укр» на підставі контракту №3/2016 від 10.03.2016 року, укладеного з компанією «Трау Нутришин ОСОБА_6В.», ввозило на територію України імпортований товар преміски: Аміновітан бленд для птиці БР (BR); Аміновітатан бленд для птиці КЦП (КСР); Аміновітан суміш вітамінів П (Р), країна походження Європейський союз. Виробником визначено тарифний код товару (код товару) 2309 90 96 та надано відповідні сертифікати якості, що дозволяють ідентифікувати товар саме як премікси згідно вищезазначеного коду.

При митному оформленні товару за МД №40109000/2016/006301 та №401090002/2016/006295 товариством було визначено та зазначено у митних деклараціях код товару, який і було визначено виробником: 2309 90 96 10 (згідно Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності).

Для встановлення відповідності інформації, заявленої у гр.31 МД, визначення компонентів хімічного складу продуктів, необхідних для їх однозначної класифікації, встановлення наявності/відсутності та відсотків вмісту крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, молочних продуктів та інших характеристик, суттєвих для класифікації товару, ОСОБА_1 митницеб ДФС до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД ДФС) були направлені проби (зразки) товарів, які декларувались відповідно до МД №40109000/2016/006301 та №401090002/2016/006295.

Відповідно до висновку СЛЕД ДФС №142005801-0078 від 01.04.2016 року за результатами досліджень наданих проб, виявлено крохмаль у кількості Аміновітан бленд для птиці БР (BR) - 2,05%.

Відповідно до висновку СЛЕД ДФС №142005801-0083 від 07.04.2016 року за результатами досліджень наданих проб, виявлено крохмаль у кількості Аміновітан бленд для птиці - КЦП (КСР) - 2,93%; Аміновітан суміш вітамінів - П (Р) - 3,01%.

У зв'язку із виявленням крохмалю у товарі до 10%, ОСОБА_1 митницею ДФС були прийняті класифікаційні рішення від 04.04.2016 року №КТ-401000010-0006-2016 та №КТ-4010000-0008-2016 року від 11.04.2016 року, щодо зміни коду товару: з визначеного товариством 2309 90 96 10 (премікси) на 2309 90 31 00.

Не погоджуючись із висновками СЛЕД ДФС, 08.04.2016 року позивач на підставі ч.3 ст. 357 Митного кодексу України, ініціював перед ОСОБА_1 митницею ДФС питання щодо проведення повторного дослідження зразків товару, проведення якого доручити спеціалізованій установі, що не входить до підрозділів митних органів України Державному науково-дослідному контрольному інституту ветеринарни препаратів та кормових добавок.

ОСОБА_1 митниця ДФС №1842/8/02-80-19-02 від 18.04.2016 року відмовила товариству у проведенні повторного експертного дослідження зразків ввезеного товару.

18.04.2016 року позивач повторно звенувся до ОСОБА_1 митниці ДФС із проханням щодо проведення повторного дослідження зразків товару, яке доручити Державному науково-дослідному контрольному інституту ветеринарни препаратів та кормових добавок.

ОСОБА_1 митниця ДФС №1936/8/02-80-19-02 від 26.04.2016 року відмовила товариству у проведенні повторного експертного дослідження зразків ввезеного товару.

Не погоджуючись з такою позицією відповідача, ТОВ «Трау Нутришин Укр» звернулося до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується наступним.

У відповідності до норм ч.ч. 1 - 5 ст. 69 Митного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Як складний випадок класифікації товару розуміють випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно ч. 7 ст. 69 цього Кодексу рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Між тим, термін «класифікація товару» для цілей розд. IV МК України міститься в п. 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 роук за № 1085/21397, далі - Порядок), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у п. 3 розд. І Порядку № 650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 1, 2 розд. ІІІ зазначеного Порядку декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розд. ІІІ цього Порядку встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (п. 5 розд. ІІІ Порядку № 650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (п. 6 розд. ІІІ Порядку № 650).

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

В силу норми ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401.

У відповідності до п. 1, 2, 3, 4 і 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII (в редакції чинній на момент митного оформлення спірного товару та винесення оскаржуваного рішення), класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

З огляду на викладене, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Як вбачається з оскаржуваних рішень про визначення коду товару від 04.04.2016 року № КТ-4010000-0006-2016 та від 11.04.2016 року № КТ-4010000-0008-2016, відповідач дійшов висновку, що продукцію Аміновітан бленд для птиці - БР (ВR), Аміновітан бленд для птиці - КЦП (КСР), Аміновітан суміш вітамінів - П (Р) необхідно було класифікувати у товарину позицію 2309 90 31 00 УКТЗЕД (підкатегорія «попередні суміші (премікси)» категорія «інші:» підтоварна позиція «інші:» товарна позиція 2309 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин» група 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин»), оскільки дані товари містять у своєму складі крохмаль до 10%.

Відповідно до митних тарифів, що встановлювались на час звернення позивача до митного органу з приводу розмитнення поставленого товару, до групи « 23» включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Зокрема, суд встановив, що продукти, що використовуються для годівлі тварин поділяються на: - інші до яких відносяться: 2309 90 10 00 - - розчинні рибні продукти або продукти з морських ссавців, або 2309 90 20 00 - - продукти, зазначені в додатковій примітці 5 до цієї групи, - - інші, включаючи попередні суміші (премікси), які поділяються на: - - - з вмістом крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, що включені до товарних підкатегорій 1702 30 51 00 - 1702 30 99 00, 1702 40 90 00, 1702 90 50 00 і 2106 90 55 00, або молочні продукти або - - - інші.

Отже, для визначення товарної підпозиції для преміксів є встановлення наявності чи відсутності у продукції крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, або молочних продуктів.

Визначення терміну «премікси» наведене в Законі України «Про ветеринарну медицину» від 25.06.1992 року № 2498-ХІІ як суміші кормових добавок або суміші однієї чи декількох кормових добавок, у тому числі вітамінів, амінокислот, мінералів тощо, з кормами тваринного чи рослинного походження або з водою, виготовлені за спеціальною технологією на високотехнологічному обладнанні, які використовуються як носії і не призначені для безпосередньої годівлі тварин.

Поряд з цим в ст. 1 цього Закону міститься поняття «кормів» як продуктів тваринного, рослинного, мікробіологічного та хімічного походження, у тому числі готових кормів та комбікормів, що використовуються для годівлі тварин самостійно або в суміші, містять поживні речовини у засвоюваній формі і не справляють негативного впливу на здоров'я тварин, та «готових кормів» як кормів тваринного і рослинного походження, які містять кормові добавки для непродуктивних тварин, у тому числі риб та птахів.

В силу норми ч. 1 ст. 76 Закону України «Про ветеринарну медицину» обіг та використання в Україні кормових добавок, преміксів та готових кормів дозволяється тільки після їх державної реєстрації.

Така реєстрація здійснюється Держкомветмедицини на підставі поданої власником реєстраційного досьє або його представником заяви, рішення Державної фармакологічної комісії ветеринарної медицини і експертного висновку Національного агентства ветеринарних препаратів та кормових добавок або Національного агентства ветеринарних імунобіологічних препаратів у відповідності до Положення про державну реєстрацію кормових добавок преміксів та готових кормів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2007 року № 1349.

Відповідно до Примітки до групи 23 в Поясненнях до УКТЗЕД, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.09.2015 року № 401, до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Зокрема, до товарної позиції 2309 90 96 10 відносяться продукти, що використовуються для годівлі тварин, інші, інші, попередні суміші (премікси).

Згідно Пояснення до товарної позиції 2309, до цієї товарної позиції включаються підсолоджені корми та готові кормові продукти, що складаються з суміші декількох поживних речовин, які призначені:

(1) для забезпечення тварин раціональним і збалансованим повсякденним раціоном (повноцінний корм);

(2) для одержання придатного повсякденного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (додаткові корми); або

(3) для використання під час приготування повноцінних кормів або додаткових кормів.

До цієї товарної позиції включаються продукти, використовувані для годівлі тварин, одержані в результаті оброблення продуктів рослинного чи тваринного походження та оброблені до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідного матеріалу, наприклад, у випадку продуктів, одержаних з рослинних матеріалів, характерна клітинна будова вихідної рослинної сировини стала невпізнанною під час розгляду під мікроскопом.

До (II) Інших готових продуктів відносяться:

- (A) Готові продукти, призначені для забезпечення тварин усіма поживними елементами, необхідними для створення раціонального і збалансованого повсякденного раціону (повноцінний корм). Характерною властивістю цих продуктів є те, що вони містять продукти з трьох груп поживних речовин, описаних нижче:

(1) «Енергетичні» поживні речовини, що складаються з речовин з високим вмістом вуглеводів (висококалорійних речовин), таких як крохмаль, цукор, целюлоза та жири, що «спалюються» організмом тварин, щоб виробляти енергію, необхідну для життя і досягнення високих приростів ваги. Прикладами таких речовин є зерно зернових культур, напівцукровий кормовий буряк, твердий тваринний жир, солома.

(2) «Формуючі тіло» багаті білками живильні речовини або мінеральні солі. На відміну від енергетичних поживних речовин ці поживні речовини не спалюються організмом тварин, а сприяють формуванню тканин тварин та утворенню продуктів тваринного походження (молока, яєць і т.д.). Вони складаються переважно з білкових або мінеральних речовин. Прикладами багатих білками речовин, використовуваних для цієї мети, є насіння бобових рослин, відходи пивоварства, макуха та побічні продукти переробки молока.

Мінеральні речовини служать переважно для формування кісток і, у випадку свійської птиці, для створення яєчної шкаралупи. Найчастіше використовуються речовини, що містять кальцій, фосфор, хлор, натрій, калій, залізо, йод і т.д.

(3) «Функціональні» поживні речовини. Вони сприяють засвоєнню вуглеводів, білкових і мінеральних речовин. Це - вітаміни, мікроелементи та антибіотики. Відсутність або нестача цих поживних речовин зазвичай викликає розлади;

- (B) Готові продукти для доповнення (збалансування) господарських, тобто зроблених у господарстві, кормів (додаткові корми). «Господарські» корми зазвичай мають досить низький вміст білків, мінеральних речовин і вітамінів. Продукти, призначені для компенсації цих недоліків і забезпечення добре збалансованого кормового раціону, складаються з білків, мінеральних речовин чи вітамінів і додаткової кількості енергетичних кормів (вуглеводів), що виконують роль носіїв для інших інгредієнтів. Хоча в якісному відношенні ці готові продукти мають майже такий же склад, що і продукти, описані вище в пункті (А), вони відрізняються відносно високим вмістом однієї конкретної поживної речовини.

До цієї групи включаються:

(1) Розчинні речовини риби або морських ссавців у рідкому вигляді, у вигляді в'язких розчинів, пасти чи в сухому вигляді, приготовлені шляхом концентрування і стабілізації залишкової води (що містить розчинні у воді речовини, а саме: білки, вітаміни групи B, солі і т.д.), одержувані під час виробництва борошна або жиру з риби і морських ссавців.

(2) Концентрат сумарних білків і концентрат білкових фракцій, одержуваний із соку листя люцерни шляхом теплової обробки;

- (С) Готові продукти, використовувані для приготування повноцінних кормів чи додаткових кормів, описаних вище в пунктах (А) та (В). Ці готові продукти, відомі в торгівлі як "премікси", являють собою складні суміші, що складаються з ряду речовин (іноді називаних добавками), склад і співвідношення яких змінюються залежно від вимог тваринництва. Ці речовини підрозділяються на три групи:

(1) Речовини, що поліпшують травлення і забезпечують добру засвоюваність кормів, а також зберігають здоров'я тварин: вітаміни чи провітаміни, амінокислоти, антибіотики, кокцидіостати, мікроелементи, емульгатори, ароматизувальні речовини, збудники апетиту і т.д.

(2) Речовини, призначені для запобігання псуванню кормів (особливо жировмісних компонентів) до згодовування їх тваринам, такі як стабілізатори, антиокислювачі і т.д.

(3) Речовини, що є носіями і складаються з одного чи більше органічних поживних речовин (маніоки чи соєвого борошна, крупи, дрібних крупок, дріжджів, різних відходів харчової промисловості і т.д.) або неорганічних речовин (наприклад, магнезиту, крейди, каоліну, солі, фосфатів).

Концентрація речовин, описаних вище в пункті 1, та природа носія визначаються так, щоб, зокрема, забезпечити гомогенну дисперсію і змішання цих речовин у комбікормах, в які додаються ці продукти.

За умови використання для годівлі тварин до цієї категорії готових продуктів також включаються:

а) готові продукти, що складаються з декількох мінеральних речовин;

b) готові продукти, що складаються з активної речовини типу, описаного вище в пункті (1), з носієм, наприклад, продукти процесу виробництва антибіотиків, одержувані простим сушінням маси, тобто всього об'єму бродильного чана (переважно міцелію, культурного живильного середовища та антибіотика). Суха речовина, що вийшла в результаті, (стандартизована шляхом додання органічних і неорганічних речовин або нестандартизована), в якій вміст антибіотиків зазвичай змінюється в діапазоні 8-16 %, використовується як основна речовина для приготування, зокрема, преміксів (англ. premixes).

Продукти із вмістом крохмалю нижче 0,5 %, не розглядаються як продукти, що містять крохмаль.

Згідно з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови» універсальні або комплексні премікси вводяться до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1 % до 5,0 %, спеціалізовані премікси - від 0,5 % до 5,0 % від маси.

Таким чином, зі змісту наведених Пояснень до товарної позиції 2309 вбачається, що премікси визначаються як висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що не містять «енергетичні» поживні речовини (висококалорійні речовини як то крохмаль, цукор, целюлоза та жири) використовується при виготовленні комбікормів та не призначена для безпосередньої годівлі тварин.

В тексті додатків 1 «Коротка характеристика продукту» до реєстраційних посвідчень № АВ-00092-04-19 від 05.08.2015 року, № АВ-00093-04-19 від 05.08.2015 року, № АВ-00094-04-10 від 05.08.2015 року зазначено, що препарат Аміновітан бленд для птиці - БР (ВR) являє собою суміш вітамінів та мікроелементів у вигляді порошку, які сприяють нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність і збереженість птиці, дана суміш вноситься у корм птиці для збаласування раціонів бройлерів за вітамінами, мінеральними елементами, профілактика гіповітамінозів, порезу, поліенцефаломаляції, міодистрофії, сечокислого, ексудативного і геморагічного діатезу, кортико-церебрального некрозу, анемії, дерматиту, гепатодистрофії, рахіту, аптерізу та алопецій, нормалізаціх обміну речовин, підвищення продуктивності і збереженості птиці, вводять у корм з розрахунку 3 кг/т корму; препарат Аміновітан бленд для птиці - КЦП (КСР) являє собою суміш вітамінів та мікроелементів у вигляді порошку, які сприяють збалансуванню раціонів молодняку птиці, вводять у корм з розрахунку 3 кг/т корму; препарат Аміновітан суміш - П (Р) являє собою суміш вітамінів та мікроелементів у вигляді порошку, які сприяють збалансуванню раціонів курей-несучок та племінної птиці, вводять у корм з розрахунку 2 кг/т корму.

Так, з метою встановлення вмісту кромалю в імпортованих позивачем товарах, судом було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову фізико-хімічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Висновком експерта №9789/9790/14062:14095/16-34 від 04.11.2016 року встановлено, що відповідно до протоколу випробувань Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК №1194-Н від 15.09.2016 року у наданих на дослідження зразках речовин виявлено крохмаль. Згідно зазначеного протоколу масова частка крохмалю у перерахунку на всю масу та у процентному відношенні становить: у речовині під назвою «Аміновітан бленд для птиці БР (BR)» 27,72 г (2,31%) (зразок №1), 30,48 г (2,54%) (зразок №3); у речовині під назвою «Аміновітан бленд для птиці КЦП (КСР)» - 35,16 г (2,63%) (зразок №2), 38,09 г (2,93%) (зразок №4); у речовині під назвою «Аміновітан суміш вітамінів П (Р)» - 43,81 г (3,37 %) (зразок №5), 43,8 г (3,65 %) (зразок №6).

Відтак, наданим висновком, на думку суду, підтверджено наявність кромалю в досліджених матеріалах та висковки СЛЕД ДФС, які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Щодо доводів представника позивача про те, що висновки СЛЕД ДФС №142005801-0078 від 01.04.2016 року, №142005801-0083 від 07.04.2016 року є неналежними та недопустимими, у звязку із відсутністю належної акредитації, суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС, затвердженого наказом Державної фіскальної служби від 01.10.2014 року №154, СЛЕД ДФС проводить дослідження та здійснює експертну діяльність у податковій та митних сферах. СЛЕД ДФС є правонаступником Спецізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів, яка, в свою чергу, є правонаступником Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України.

Відповідно до свідоцтва про атестацію Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України №ПТ-486/11, яке видане ДП «Укрметртестстандарт» Мінекономрозвитку України 27.12.2011 року та чинне до 26.12.2016 року, служба Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України атестована на проведення вимірювань показників обєктів, згідно із галузями, що наведені в додатку до свідоцтва про атестацію. Згідно додатку до свідоцтва служба Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України має право на дослідження продуктів для годівлі тварин (товарна позиція 2309 згідно УКТ ЗЕД).

Отже, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень ДФС мала право на проведення досліджень відповідно товару.

Відтак, зазначені доводи представника позивача не приймаються судом до уваги та спростовуються долученими до матеріалів справи представником відповідача доказами.

Крім того, судом викликано у судове засідання свідка ОСОБА_7, якого було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав, встановлених ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Також свідок оголосив Присягу свідка, яка долучена до матеріалів справи.

По суті заданих йому питань ОСОБА_7 пояснив, що він проводив дослідження імпортованого позивачем товару. Під час здійснення досліджень, у продуктах Аміновітан бленд для птиці БР (BR), Аміновітатан бленд для птиці КЦП (КСР), Аміновітан суміш вітамінів П (Р) був виявлений крохмаль з вмістом до 10%, без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів. Тому код товару за МД має бути зазначений 2390 90 31 00. Крім того, зауважив, що у СЛЕД ДФС мала право на проведення досліджень товару та скаладати висновки №142005801-0078 від 01.04.2016 року та №142005801-0083 від 07.04.2016 року, відповідно до свідоцтва про атестацію Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України №ПТ-486/11, яке видане ДП «Укрметртестстандарт» Мінекономрозвитку України 27.12.2011 року та чинне до 26.12.2016 року.

Щодо доводів представника позивача про те, що висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №9789/9790/14092:14095/16-34 від 04.11.2016 року, який виконаний згідно протоколу випробувань Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України №1194-Н від 15.09.2016 року, є неналежним та недопустимим, які обґрунтовані тим, що до висновку експерта не було додано документу, який би засвідчував у Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України наявної акредитації, здійсненої Національним агентством з акредитації України, суд зазначає наступне.

Згідно відомостей, які містяться у вільному доступі в мережі Інтернет, на веб-сайті Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (http://quality.ua/) містяться атестат про акредитацію Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України, виданий Національним агентством з акредитації України №2Н724 від 27.07.2015 року, який дійсний до 27.10.2018 року. Крім того, на зазначеному сайті розміщене свідоцтво про атестацію, видане Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» 18.05.2015 року №ПТ-169/15 та чинне до 17.05.2018 року.

Отже, Українська лабораторія якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України має необхідні атестат та свідоцтво, що засвідчує її технічну компетентність у проведенні відповідних випробувань.

Доказів того, що висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №9789/9790/14062:14095/16-34 від 04.11.2016 року був проведений з порушенням вимог чинного законодавства та йому не відповідає суду не надано, у зв'язку з чим, суд вважає належним та допустимим доказом в даній справі.

Таким чином, до товарної підкатегорії 2309 90 31 00 відносяться продукти, що використовуються для годівлі тварин, включаючи попередні суміші (премікси) з вмістом крохмалю менш як 10 мас. %.

Отже, беручи до уваги те, що до товарної позиції УКТ ЗЕД 2309 90 31 00 відносяться продукти, що використовуються для годівлі тварин, включаючи попередні суміші (премікси) з вмістом крохмалю менш як 10 мас. %, який було виявлено експертним дослідженням, то суд за даних обставин приходить до переконання, що відповідачем було правомірно змінено код товарів з 2309 90 96 10 на 2309 90 31 00.

Враховуючи, що продукти Аміновітан бленд для птиці БР (BR), Аміновітатан бленд для птиці КЦП (КСР), Аміновітан суміш вітамінів П (Р) використовуються для внесення в корм тварин, з вмістом крохмалю до 10%, без вмісту глюкози (сиропу глюкози), мальтодекстрину (сиропу мальтодекстрину), молочних продуктів та містить дозування лише 0,3% від маси, тобто менше, ніж зазначено в ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови», то суд дійшов висновку, що рішення відповідача про визначення продуктів Аміновітан бленд для птиці БР (BR), Аміновітатан бленд для птиці КЦП (КСР), Аміновітан суміш вітамінів П (Р) по коду УКТ ЗЕД 2309 90 31 00 є правомірним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно з ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази державного виконавця на підтвердження правомірності свого рішення, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна