№ 243/648/17
Справа № 2/243/824/2017
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
03 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий - суддя Пронін С.Г.
при секретарі - Чевела С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що 14.02.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № KTS0GI0000003378. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 85000,00 грн. на термін до 14.02.2033 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року з відповідача була стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 247978,28 гривень. Отже різниця заборгованості становить 128524,21 гривень, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом.
У порушення зазначених норм договору та закону, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, у звязку з чим станом на 29.11.2016 року має заборгованість по відсоткам у розмірі 128524,21 гривень.
Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також понесені позивачем судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов′янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 65077347, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 243/648/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: