Court ruling № 65075939, 02.03.2017, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/24/17

Провадження №2-а/157/745/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

прокурора Антонюка В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2, в інтересах держави, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання противним та скасування рішення сільської ради

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом в інтересах держави, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району № 8/14 від 05.05.2016 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і ведення особистого селянського господарства» в частині надання ОСОБА_3 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,06 га по вул. Ветеранів в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, а також стягнути з відповідача в дохід прокуратури Волинської області судові витрати у розмірі 1378 грн.

Ухвалою судді від 06 січня 2017 року у справі відкрито провадження.

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., який вона мотивує тим, що є сестрою ОСОБА_4, яка працювала в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на посаді секретаря суду, що викликає у неї сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Зясувавши наведені третьою особою обставини щодо відводу судді Камінь-Каширського районного суду Антонюк О.В. та заслухавши думку прокурора та представника відповідача, суд доходить висновку, що заяву третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді Антонюк О.В. належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Судом встановлено, що в Камінь-Каширському районному судді на посаді секретаря суду працювала з 1984 року по 01 жовтня 2015 року ОСОБА_4. Остання є рідною сестрою ОСОБА_3, що в судовому засіданні підтвердив Раково-Ліський сільський голова ОСОБА_1. Працюючи у суді ОСОБА_4 виконувала обовязки по зверненню до виконання кримінальних проваджень, в тому числі і розглянутих суддею Антонюк О.В., до обовязків ОСОБА_4 також входила відправка поштової кореспонденції. Суддя Антонюк О.В. неодноразово зверталася до керівництва суду з фактами невиконання ОСОБА_4 покладених на неї обовязків, про що були складені відповідні доповідні записки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необєктивності чи упередженості суду при розгляді справи, суд вважає за доцільне та необхідне, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 32, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про відвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2, в інтересах держави, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, про визнання противним та скасування рішення сільської ради передати на повторний автоматизований розподіл, згідно з вимогами ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5