Court ruling № 65074366, 22.02.2017, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/322/17

УХВАЛА

22 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана та підписана їх представником за довіреністю ОСОБА_3 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора , -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана та підписана їх представником за довіреністю ОСОБА_3 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора.

10 лютого 2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області вищезазначена позовна заява залишена без руху, так як позивачам слід зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру виходячи з вартості майна на час звернення із даним позовом до суду, зазначити доказ на підтвердження цієї вартості , сплатити судовій збір надавши суду документ, що підтверджує сплату судового збору позивачами пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним дорученням, позивачам наданий пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків заяви.

Копію ували судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 отримали 17.02.2017 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Станом на 22 лютого 2017 року позивачами недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне вважати неподаною позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана та підписана їх представником за довіреністю ОСОБА_3 та повернути її позивачам разом із доданими до неї документами.

Також, суд розяснює, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України « Про судовій збір» та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 10 « Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якою друге речення абзацу першого пункту 42 викладено і інший редакції, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатом розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства». Тому, позивач для повернення сплаченої суми судового збору по даній справі має подати суду відповідне клопотання.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка подана та підписана їх представником за довіреністю ОСОБА_3 до Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна державна нотаріальна контора, - вважати неподаною та повернути її позивачам, разом із доданим до неї документами.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: