Court ruling № 65073877, 03.03.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

03 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16086/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2017 р. по справі № 766/16086/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 січня 2017 р. начальником ОДПІ була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р., у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 КАС України, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надавався строк до 27 лютого 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів про сплату судового збору, а також надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також, було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 14 лютого 2017 р.

На виконання ухвали суду, 01 березня 2017 р. до суду надійшло клопотання начальника ОДПІ, в якому посилаючись на арешт рахунків апелянта, що унеможливлює виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ставиться питання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В підтвердження зазначеного, надано копію листа Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонської області від 11.01.2017 № 04-27/45, у якому зазначено, що оскільки до управління надійшов на виконання виконавчий лист про стягнення з ОДПІ на користь ФОП безпідставно отриманих коштів на суму 22326,43 грн., Управлінням не будуть проводитися платежі за платіжними дорученнями, крім захищених видатків до моменту безспірного списання коштів.

Вивчивши апеляційну скаргу, а також клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вважаю необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тому, розглянувши заявлене клопотання, враховуючи, що оскільки апелянт ніяким чином не підтверджує, та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, не зазначає дати такої можливості, а також не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання копій апеляційної скарги, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 р., тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.