Court ruling № 65073420, 24.02.2017, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/17027/16-ц Провадження № 2-р/772/9/17Головуючий в суді першої інстанції Категорія Доповідач Панасюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО РОЗ'ЯСНЕННЯ РІШЕННЯ

24 лютого 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В., за участі секретаря судового засідання Куленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору в частині надання позики в іноземній валюті, -

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року відхилені зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності записів у журналі судового засідання від 13 січня 2017 року у цій справі.

02 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року, зокрема щодо мотивів, якими суд апеляційної інстанції керувався при відхиленні його зауважень.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію (тобто виконання).

Оскільки ухвала суду апеляційної інстанції про відхилення зауважень ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності записів у журналі судового засідання від 13 січня 2017 року не є рішенням по суті справи, яке підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а тому не може бути роз'яснена у порядку, встановленому ст. 221 ЦПК України, відтак у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221, 313 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 26 січня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк