Court ruling № 65072345, 02.03.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2017 р. Справа № 922/184/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Профі-Пак» (вх.№687Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2017 року у справі №922/184/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Профі-Пак», м.Дніпро,

до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м.Харків,

про визнання недійними умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2017 у справі №922/184/17 задоволено клопотання відповідача про припинення провадження у справі. Провадження у справі № 922/184/17 припинено.

Приватне акціонерне товариство «Профі-Пак» звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою продовжити розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання скарги, натомість до скарги додано клопотання про розстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що на рахунки ПрАТ «Профі-Пак» на момент звернення з апеляційною скаргою накладено арешт, тому юридична особа не має на даний час доступу та можливості щодо сплати зі свого рахунку судового збору за подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим просить розстрочити сплату судового збору ПрАТ «Профі-Пак» до винесення рішення у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також апелянт не довів суду, що він зможе сплатити судовий збір до ухвалення апеляційним судом відповідного рішення.

Тому колегія суддів не може вважати вказане клопотання обґрунтованим.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того, стаття 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов’язків, передбачених процесуальним законом.

Отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання положень частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, може бути витлумачено, як надання переваги заявнику, що є неприпустимим.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, частини 3 ст. 94, пункту 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Профі-Пак» про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель