Court ruling № 65072083, 02.03.2017, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2017 р. Справа № 927/234/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю " Автомобільна компанія "Укравтоторг",

с. Радгоспне, 28, Харківський район, Харківська область, 62421

доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН»,

пр-т Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

про припинення порушення прав власників знаків для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТОРГ-ДОН» про припинення порушення прав власника знаків для товарів і послуг.

ТОВ "Автомобільна компанія "Укравтоторг" подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на товар за митною декларацією № 102110001/2017/200497 автомобіль вантажний - автопаливозаправник, марка "ГАЗ", модель С41R13-1051-37-846-95-00-000; VIN номер Z9G4389 Z7H0000065, номер шасі Х96С41С41R13H1082921, призначений для заправки та транспортування палива по дорогах загального користування (Код товару згідно з УКТ ЗЕД НОМЕР_1), країна виробництва Російська Федерація, що знаходиться на митному оформленні у Чернігівській митниці ДФС України; заборонити Чернігівській митниці ДФС України (код ЄДРПОУ 39482156, пр-т Перемоги, 6, м. Чернігів, Україна) здійснювати митне оформлення товару, який був заявлений до митного оформлення та митного контролю за митною декларацією № 102110001/2017/200497.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Таким чином, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, а також платіжне доручення.

Відповідно до п. п. 2.20., 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 68 від 22.02.2017 про сплату 4800 грн.00 коп. судового збору та копію платіжного доручення № 67 від 22.02.2017 про сплату 800 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Надані копії платіжних доручень № 68 від 22.02.2017 про сплату 4800 грн.00 коп. та № 67 від 22.02.2017 про сплату 800 грн. 00 коп. судового збору не можуть бути прийняті судом як належний доказ сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія «Укравтоторг» не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене вище, позовна заява та заява про вжиття заходів до забезпечення позову не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна компанія Укравтоторг» і додані до неї документи, в тому числі заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 31 арк., в т. ч. заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя Демидова М.О.