Court ruling № 65072028, 02.03.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2017 Справа № 904/3267/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Джихур О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. за заявою первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. у справі №904/3267/15

за позовом первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 960 210,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. по справі №904/3267/15 (суддя Рудовська І.А.) відмовлено в задоволенні заяви первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. у справі №904/3267/15.

Не погодившись з ухвалою суду, первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. по справі №904/3267/15 і направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. по справі №904/3267/15.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що на підприємстві відповідача-1 – публічному акціонерному товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" існує 8 профспілкових організацій, які в своїх назвах є тотожними і більшість з яких мають юридичну адресу підприємства ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг": вул.Криворіжсталі, 1, м.Кривий Ріг, 50095. При врученні листа з оскаржуваною ухвалою від 26.01.2017р. була переплутана профспілка; фактично повний текст ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. отримано скаржником 13.02.2017р.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що матеріали справи № 904/3267/15 та апеляційної скарги відповідача-2 надійшли до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 27.02.2017р., а 28.02.2017р. до суду апеляційної інстанції господарським судом направлений запит (ухвала) Верховного Суду України від 21.02.2017р. щодо надіслання матеріалів справи № 904/3267/15 до вищезазначеного судового органу.

Витребування матеріалів справи обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду України від 21.02.2017р. справу № 904/3267/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою первинної профспілки організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2016р. у справі № 904/3267/15.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.111-22 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема, надсилає ухвалу про відкриття провадження та витребування матеріалів справи до відповідного суду, який не пізніше трьох робочих днів з дня її надходження надсилає справу до Верховного Суду України.

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/3267/15 та направити справу до Верховного Суду України.

Колегія суддів зазначає, що про дату та час слухання справи після її повернення із Верховного Суду України сторін буде повідомлено ухвалою про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 79, 93, 98, 111-22 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи із Верховного Суду України.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В. Джихур