ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" лютого 2017 р.Справа № 924/999/16 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області у складі головуючої судді Сидорук А.М. , суддів Гирили І.М., Боровця Я.Я.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", вул. Франка, 70, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотредсервіс", АДРЕСА_1
про визнання договору недійсним.
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", 77772, Івано-Франківська обл.., Богородчанський р-н, с. Манява, вул. Франка, 70 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", 4602, АДРЕСА_2 про визнання недійсними договору поставки від 24.03.2015 р. № 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015року; розгляд справи призначено на 08 листопада 2016 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє на 04 січня 2016 року.
03.01.2017 року суддя Сидорук А.М. звернулася із заявою про призначення колегіального розгляду справи № 924/999/16 у складі трьох суддів у зв'язку з її складністю.
Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 03 січня 2017 року, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у зв'язку з характером заявлених позовних вимог, призначено судову колегію для розгляду справи № 924/999/16 у складі трьох суддів; склад колегії визначити за допомогою автоматизованої системи.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів: Сидорук А.М. головуючий суддя, судді Андрушків Г.З., Гирила І.М..
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04 січня 2017 року справу №924/999/16 прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: Сидорук А.М. - головуючий суддя, судді Андрушків Г.З., Гирила І.М.; призначено судове засідання на 17 січня 2017 року на 14 год. 30 хв.. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 31.01.2017р. відкладено на 27.02.2017р.; зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: позивача: оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; письмові докази звернення до правоохоронних органів з приводу факту підроблення підпису на додатковій угоді № 1 від 10.04.2015р. та зникнення печатки на час укладення додаткової угоди; відповідача: оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Зернотрейдсервіс"; документально підтверджений відзив на позовну заяву. зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: Позивача: оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; письмові докази звернення до правоохоронних органів з приводу факту підроблення підпису на додатковій угоді № 1 від 10.04.2015р. та зникнення печатки на час укладення додаткової угоди; відповідача: оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Зернотрейдсервіс"; документально підтверджений відзив на позовну заяву.
27.02.2017р. суддя Сидорук А.М. звернулася із службовою запискою про призначення колегіального розгляду справи № 924/999/16 у складі трьох суддів у зв'язку з перебуванням судді Андрушків Г.З. у відпустці.
Згідно п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у звязку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів: Сидорук А.М. головуючий суддя, судді Боровець Я.Я., Гирила І.М..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів, -
УХВАЛИВ:
1. Справу №924/999/16 прийняти до свого провадження у складі колегії суддів: Сидорук А.М. - головуючий суддя, судді Боровець Я.Я., Гирила І.М..
2. Призначити судове засідання по справі № 924/999/16 на 16 березня 2017 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.
2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:
Позивача: Оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; письмові докази звернення до правоохоронних органів з приводу факту підроблення підпису на додатковій угоді № 1 від 10.04.2015р. та зникнення печатки на час укладення додаткової угоди.
Відповідача: Оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Зернотрейдсервіс"; документально підтверджений відзив на позовну заяву.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Головуючий суддяА.М. Сидорук
Суддя І.М. Гирила
Суддя Я.Я Боровець
The court decision No. 65071846, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 924/999/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: