ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2017 р.Справа№ 914/3266/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекорд-Січ, м. Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 кооператив № 63, м. Львів
про визнання права власності
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Марінченко Р.І.
Представники:
від позивача: не зявився
від відповідача: ОСОБА_2 представник
від третьої особи: не зявився
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекорд-Січ до Львівської міської ради, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 кооперативу № 63 про визнання права власності.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання, в якому просив суд замінити первісного відповідача - Львівську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_1 кооператив № 63, оскільки останній є власником і балансоутримувачем будинку по вул. Любінська, 102 у м. Львові.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання про заміну первісного відповідача - Львівську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_1 кооператив № 63 заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
З огляду на наведене, зважаючи на доводи та заперечення представника відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_1 кооператив №63, змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача-2.
Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила.
У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, зважаючи на необхідність залучення співвідповідача - ОСОБА_1 кооперативу № 63 та з метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі відповідача-2 - ОСОБА_1 кооператив № 63 (79054, АДРЕСА_1).
2. Розгляд справи відкласти на 20.03.17р. до 11:00 год.
3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
4. Позивачу: представити докази, що підтверджують відповідність спірного майна вимогам державних будівельних, санітарних, протипожежних норм; докази, що підтверджують будівництво спірного майна за рахунок коштів позивача; направити копію позовної заяви відповідачу-2, докази направлення представити суду; забезпечити явку представника в судове засідання.
5. Відповідачу-1 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.
6. Відповідачу-2 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.
Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Манюк П.Т.
The court decision No. 65071645, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/3266/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: