ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2017 р. Справа № 914/340/17
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Об’єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (Вашингтон, США)
позивач 2: Представництво Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (м. Львів)
позивач 3: Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (м. Львів)
до відповідача: Львівської міської ради (м. Львів)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Міністерство культури України (м. Київ)
про: визнання недійсною ухвали Львівської міської ради № 522 від 26.05.2016 року в частині
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєва В.С.
Представники:
від позивача 1: Не з’явився.
від позивача 2: Не з’явився.
від позивача 3: Не з’явився.
від відповідача: Не з’явився.
від третьої особи: Не з’явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Об’єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу (Вашингтон, США), позивач 2 - Представництво Американського Об’єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу (м. Львів), позивач 3 - Єврейська релігійна громада «Турей Загав» («Золота Роза») м. Львова (м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на смтороні позивачів - Міністерство культури України (м. Київ) про визнання недійсною ухвали Львівської міської ради № 522 від 26.05.2016 року в частині.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.03.2017 року.
Позивач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Позивач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Позивач 3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
28.02.2017 року за вх. № 8177/17 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.02.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Враховуючи наведене, в зв’язку з відсутністю представників позивача 1, позивача 2, позивача 3, відповідача та третьої особи, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 09.03.17 р. о 10:50 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.
3. Зобов’язати сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 23.02.2017 року;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобов’язати позивача 1, позивача 2, позивача 3:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;
4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
4.2. надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, зокрема, щодо дотримання строків позовної давності при зверненні з позовом до суду;
4.4. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
5. Зобов’язати відповідача:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
5.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.
6. Зобов’язати третю особу.
6.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи.
7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 65071561, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/340/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: