Court ruling № 65071222, 28.02.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.2017 р. Справа № 914/71/17

Суддя О. Запотічняк при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління,

м. Львів,

Третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватна фірма науково-виробниче підприємство Комтех-плюс, м.Львів,

Третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданої демонтажем, в розмірі 1 224,72 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від відповідача: ОСОБА_3 представник;

Від третьої особи №1: ОСОБА_4 представник;

Від третьої особи №2: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця до відповідача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватної фірми науково-виробничого підприємства Комтех-плюс, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради про відшкодування збитків (упущеної вигоди), завданої демонтажем, в розмірі 1 224,72 грн.

В судовому засіданні 09.02.2017р. розгляд справи було відкладено на 28.02.2017р.

13.02.2017 р. представник третьої особи № 2 через канцелярію суду подав письмові пояснення в якому зазначає, що на даний час у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3213/16 за позовом Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс» до ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», третя особа Публічне акціонерне товариство Укрзалізниця про визнання недійсним наказу від 08.08.2016 року № 59-Д та зобовязання здійснити монтаж рекламних конструкцій. Оскільки Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» проводило демонтаж рекламних конструкцій на підстав наказу департаменту економічної політики Львівської міської ради від 08.08.2016 року № 59-Д, який на даний час є предметом розгляду у справі, що розглядається господарським судом ,Львівської області, представник вважає, що вирішення даної судової справи № 914/71/17 можливе лише після завершення розгляду справи № 914/3213/16, та просить суд зупинити провадження у справі № 914/71/17, до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/3213/16.

В судове засідання 28.02.2017р. зявилися представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи №1.

Третя особа №2 не забезпечила явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представника третьої особи №2 в судове засідання, зважаючи на те, що пояснення третьої особи №2 на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку Львівської міської ради, є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи а також вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішуватись в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.17 р. о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- надати письмові пояснення по суті предмету спору;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

СуддяЗапотічняк О.Д.