Court ruling № 65071067, 02.03.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.03.2017

Справа № 910/16158/14

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про визнання відсутнім права підвищення процентної ставки за кредитним договором № 70 від 23.12.2010.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду міста Києва із указаним зустрічним позовом.

За приписами ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте до зустрічного позову не додано доказів сплати судового збору, та натомість викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Тобто, виходячи з положень указаної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін. І особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим станом підприємства через економічну та політичну кризу в Україні, зростання долару, інфляцію та інші негативні чинники, які на думку заявника є загальновідомими і не потребують доказування.

Проте заявником не мотивовано та не надано доказів, що наведені ним чинники вплинули на підприємство таким чином та призвели до такого скрутного стану підприємства, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі на даний час.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за недоведеністю.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600 грн.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Зустрічний позов заявлено про визнання відсутнім права підвищення процентної ставки за кредитним договором № 70 від 23.12.2010, однак доказів сплати судового збору у розмірі 1600 грн. до позову не додано.

Відсутність доказів сплати судового збору, та за умови відмови у клопотанні про звільнення від його сплати, є підставою для повернення позову згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, проте до зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" таких доказів не додано.

Відсутність доказів направлення відповідачеві за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позову згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків