ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2017 року Справа № 910/17986/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Кролевець О.А., перевіривши у судовому засіданні касаційну скаргу Flastex Business S.A. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ТОВ "Легалплейс", ТОВ "Укрбізнес ЛТД", Rotanga Development LTD, Flastex Business S.A. та Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання недійсними іпотечних договорів,
У с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24 червня 2016 року касаційну скаргу Flastex Business S.A. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12 год. 05 хв. 6 липня 2016 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року розгляд касаційної скарги Flastex Business S.A. відкладено на 11 год. 30 хв. 1 березня 2017 року, зважаючи на необхідність повідомлення Rotanga Development LTD та Flastex Business S.A. про розгляд скарги у відповідності до вимог міжнародних договорів, у зв'язку з чим касаційне провадження у справі зупинено на термін повідомлення Rotanga Development LTD, Flastex Business S.A. про розгляд касаційної скарги.
Враховуючи усунення обставин, які стали підставою зупинення касаційного провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити касаційне провадження у справі № 910/17986/13 Господарського суду міста Києва.
Головуючий Т. Козир
Судді Л. Гольцова
О. Кролевець
The court decision No. 65070491, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/17986/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: