ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Київ К/800/5777/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року позов задоволено.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою 20 січня 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області апеляційною скаргою на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 09 лютого 2017 року, управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати.
Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
За змістом частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що, апеляційна скарга на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2016 року була подана управлянням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області 20 січня 2017 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, то суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного оскарження ухвалою від 09 лютого 2017 року.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
The court decision No. 65070095, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 555/2462/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: