Court ruling № 65068943, 01.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2315/16 Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення та картки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалити нове рішення, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору у розмірі.

Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 25.01.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 176).

30 січня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що згідно витягу з тимчасового кошторису на 1 квартал 2017 року для сплати судового збору за КЕКВ 2800 кошти відсутні (а.с. 181). Для підтвердження факта відсутності коштів на оборотних рахунках за іншими КЕКВ апелянтом додано виписку по рахунках від 23.01.2017, надану Управлінням Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва (а.с. 182).

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 лютого 2017 року.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апелянтом отримана 09.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 186).

24 лютого 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про перенесення термінів сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що станом на 23.02.2017 Київською міською митницею ДФС використано кошти на сплату судового збору, які були затверджені на лютий 2017, та очікується наступне надходження на березень 2017 (а.с 187).

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених частиною 6 ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Частинами першою та другою статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідач, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про перенесення термінів сплати судового збору- відмовити.

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення та картки, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.