ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" березня 2017 р. справа №812/886/16
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Василенко Л.А., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 812/886/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання видати довідку про безпосередню участь в АТО, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року.
Разом з апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року було призначено розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року на 01 березня 2017 року.
28 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що повістка про призначення розгляду справи на 01.03.2017 отримана 28 лютого 2017 року, також, представник позивача знаходиться за межами України в службовому відрядженні.
01 березня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що повістка про призначення розгляду справи на 01.03.2017 отримана 28 лютого 2017 року.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.
Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.
Згідно частини 3 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
Колегією суддів встановлено, що повістка про виклик у судове засідання призначене на 01.03.2017 року отримана позивачем лише 28.02.2017 року, що позбавило позивача можливості прийняти участь у розгляді справи.
На підставі викладеного, колегія суддів з метою всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі № 812/886/16 на 12 год. 40 хв. 22 березня 2017 року, про що повідомити сторін.
Ухвала набирає сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв
Судді: Л.А. Василенко
І.А. Васильєва
The court decision No. 65068832, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 812/886/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: