Court ruling № 65068830, 01.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/11606/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року залишено без руху, а скаржникові встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із наведенням причин його пропуску.

27.02.2017 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду 02.10.2015, мотивоване тим, що відповідно до рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 02.11.2015 № 198 було змінено ліквідатора ПАТ «КБ «УФС» на Оберемка Р.А. Пунктом 4 рішення передбачено, що уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарову С.І. необхідно забезпечити передачу Оберемку Р.А. матеріальних та інших цінностей ПАТ «КБ «УФС», а також бухгалтерської та іншої документації. Проте, враховуючи тривалість передачі документів, велику кількість справ, що розглядаються в адміністративних судах та звільнення працівників юридичного департаменту ПАТ «КБ «УФС», це унеможливило вчасно звернутися до суду із апеляційної скаргою.

Суд такі доводи скаржника оцінює критично, вважає необхідним визнати неповажними причини пропуску ним строку подання апеляційної скарги та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення цього строку.

Так, в ухвалі від 19.01.2017, залишаючи скаргу без руху, суд зазначав, що копію постанови місцевого суду від 02.10.2015 Уповноважена особа Фонду отримав 16.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і на час отримання копій постанови суду Уповноваженою особою Фонду було призначено вже Оберемка Р.А.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу відповідачем було подано 25.11.2015 поштою, проте ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 та 25.01.2016 її було залишено без руху та відповідно повернуто скаржникові у зв'язку із неусуненням недоліків його скарги.

Наразі апеляційну скаргу подано повторно 28.12.2016 (згідно із штампом поштового відділення на конверті).

Враховуючи, що з січня 2016 року по грудень 2016 року апелянтом не вчинялося жодних дій з метою оскарження постанови суду першої інстанції, наведені ним доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження не заслуговують на увагу.

Крім того, відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У даному випадку апеляційну скаргу на судове рішення від 02.10.2015, копію якого скаржник отримав 16.11.2015, подано 28.12.2016, тобто більше ніж через рік з моменту проголошення.

Підсумовуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 186, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська