Court ruling № 65068281, 02.03.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1282/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, рішенняВ С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги, податкового повідомлення-рішення, рішення, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000061700 від 01 серпня 2016 року, рішення № 0000041700 від 01 серпня 2016 року, вимогу № Ф-0053451700 від 01 серпня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Отже, на підставі зазначеного з метою повного та об'єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду:

1) письмові пояснення

- яким чином здійснювалась поставка товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Профекспедиція" згідно з договором поставки № 1311 від 13.11.2014 та видатковою накладною № 18 від 14.11.2014;

- стосовно розбіжностей у датах отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Флінк Україна" згідно з видатковою накладною № ИМ004528 від 14.11.2014, його фактичною доставкою позивачу згідно з накладною на вантаж № XF2007373 від 17.11.2014 та подальшою реалізацією Товариству з обмеженою відповідальністю "Профекспедиція" згідно з видатковою накладною № 18 від 14.11.2014;

- стосовно розбіжностей у датах отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Авто" згідно з видатковою накладною № 1703290 від 17.03.2015, його фактичною доставкою позивачу згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №021001998 від 19.03.2015;

- стосовно розбіжностей у датах отримання товару від Товариства з обмеженою відповідальністю "100 Шин" згідно з видатковою накладною № 3685 від 21.10.2015, його фактичною доставкою позивачу згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 021009281 від 20.10.2015 та подальшою реалізацією фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 згідно з видатковою накладною № 49 від 21.10.2015;

- яким чином здійснювалась поставка товару фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 згідно з договором поставки № 19 від 13.10.2015 та видатковою накладною № 49 від 21.10.2015 з доказами на їх підтвердження.

2) оригінали накладної на вантаж № XF2007373 від 17.11.2014, накладних на вантаж одержувача № 009003799, № 005006235, № 999326019, № 999266545 для огляду в судовому засіданні;

3) посвідчені належним чином копії довіреностей № 1 від 17.12.2014, № 1 від 14.01.2014.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" (вул. Гродненська, 32, м. Київ, 02090) надати суду письмові пояснення з доказами на їх підтвердження стосовно:

- дати фактичного здійснення доставки вантажів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 згідно з договором перевезення вантажів № 16760 від 17.11.2014, які здійснювались на підставі накладної на вантаж № XF2007373 від 17.11.2014, накладних на вантаж одержувача № 009003799, № 005006235, №999326019, № 999266545;

- документів, на підставі яких фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видавався вантаж згідно з накладною на вантаж № XF2007373 від 17.11.2014, накладними на вантаж одержувача № 009003799, № 005006235, №999326019, № 999266545 відповідно до умов розділу 6 "Видача вантажів" договору перевезення вантажів № 16760 від 17.11.2014.

Зобов'язати Приватне підприємство "Полтавська пивна компанія" (вул. Панянка, 1/3, кв. 12, м. Полтава, 36020) надати суду письмові пояснення з доказами на їх підтвердження стосовно товару (найменування, характеристики, кількість, вартість тощо), придбаного у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 згідно з договором поставки № 1709 від 17.09.2014 та отриманого згідно з видатковою накладною № 33 від 27.07.2015.

Зазначені документи надати у строк до 3 квітня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", Приватному підприємству "Полтавська пивна компанія".

Суддя Т.С. Канигіна