Court ruling № 65068154, 01.03.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/250/17

УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 28.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №ЕП/823/17, №ЕП/858/17) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю позивача та його представника з'явитись до суду, оскільки позивач захворіла, а її представник приймає участь у інших судових засіданнях.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, мають рівні, процесуальні права і обов'язки.

Право представника позивача заявляти клопотання про зупинення провадження по справі за наявності інших причин передбачено п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

В клопотанні представник позивача зазначив про зайнятість у розгляді кримінальних проваджень у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області (справа №500/4649/16-к) та у Ренійському районному суді Одеської області (справа №510/81002/16-к), що унеможливлює прийняття участі у розгляді справи №815/250/17.

Суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 обґрунтованим, оскільки "на компетентний суд покладається позитивний обов'язок щодо забезпечення конкретного і ефективного права на захист".

Саме тому ЄСПЛ констатував недотримання положень статті 6 §1 і §3 Конвенції (рішення у справі "Вамвакас проти Греції").

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Неможливість присутності в судовому засіданні позивача ОСОБА_1, підтверджується Висновком лікарсько-консультаційної комісії при Ренійському центрі первинної медико-санітарної допомоги від 28.02.2017 року, яким встановлено діагноз - гіпертонічний криз.

Суд зазначає, що кожен має право на охорону здоров'я та медичну допомогу, що закріплено ст. 49 Конституції України.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових письмових доказів.

Оскільки провадження по справі №815/250/17 було зупинено, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку про продовження строку зупинення провадження по справі №815/250/17.

Керуючись ст. ст. 11, ч.1 ст. 41, 49, ч.1 ст. 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/250/17- задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/250/17 на строк до 21.03.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.