№ 65067944, 28.02.2017, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
28.02.2017
Case No.
814/2696/16
Document №
65067944
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 р. Справа № 814/2696/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доМиколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, провизнання протиправною відмову , щодо внесення змін до актового запису від 29.07.1967р. № 519, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївської області про визнання протиправною відмовою щодо внесення змін до актового запису №519 від 29.07.67; зобов'язати відповідача внести зміни в актовий запис №519 від 29.07.67, змінивши прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2».

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 27.07.67 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу дівоче прізвище «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_2». Відповідно на прізвище «ОСОБА_2» було оформлений паспорт громадянина СРСР, та інші документи. В подальшому було з'ясовано, що у актовому записі зроблено помилку, оскільки в ньому міститься запис, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 позивачка залишила собі дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Зазначена помилка у актовому записі перешкоджає позивачці довести родинні стосунки зі своєї матерію та оформити спадщину.

Позивачка просила розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову не надав, просив розглянути справу без участі його представника.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 4 ст. 122 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачка народилася в 1946 році в м. Хабаровськ та від народження мала прізвище «ОСОБА_1».

29.07.67 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

29.07.67 Центральним районним відділом ЗАЦС здійснено актовий запис №519 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому, в строчці «Прізвище після шлюбу» в графі «Вона» записано «ОСОБА_1».

За поясненням позивачці, зазначений запис зроблено помилково, оскільки в свідоцтві про одруження, яке було видано після реєстрації шлюбу її прізвище було зазначено, як «ОСОБА_2».

На підставі зазначеного свідоцтва про одруження нею був отриманий паспорт громадянина СРСР на прізвище «ОСОБА_2».

Протягом 1967-1982 років всі документи позивачки були оформлені на прізвище «ОСОБА_2».

13.09.77 рішенням народного суду Центрального району м. Миколаєва шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29.07.67, було розірвано.

27.06.78 Центральним районним відділом ЗАЦС зроблено актовий запис №408 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтво про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище «ОСОБА_2».

04.07.82 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5, про що було складено актовий запис №159.

Відповідно до свідоцтва про одруження, після реєстрації одруження позивачці присвоєно прізвище «ОСОБА_5».

28.03.16 померла мати позивачки - ОСОБА_1, у зв'язку з чим позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини.

Під час оформлення спадщини було з'ясовано, що свідоцтво про одруження позивачки в 1967 році з ОСОБА_2 втрачено, а відповідно до актового запису №519 29.07.67 прізвище «ОСОБА_2» їй не присвоювалось, і після реєстрації шлюбу вона залишилась «ОСОБА_1».

Зазначений актовий запис суперечить всім наступним документам, які видавалися позивачці в період з 1967-1982 роки, оскільки відповідно до них її прізвище у цей час було «ОСОБА_2».

Зазначена обставина стала перешкодою у оформленні позивачкою спадщині від померлої матері.

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Миколаївській області з приводу внесення змін у актовий запис №519 від 29.07.67, а саме зміни прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_2».

10.11.16 відповідачем складено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису №519 від 29.07.67.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачена можливість повторної видачі свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану у разі внесення змін до актового запису.

Враховуючи, що у всіх документах самої позивачки в період з 1967-1982 роки, у тому числі паспорті громадянки СРСР, трудової книжки, дипломі про освіту, свідоцтвах про народження дітей, рішенні суду про розірвання шлюбу, її ім'я зазначено як «ОСОБА_2», суд вважає це достатнім підтвердженням того, що справжнє її прізвище в цей період саме «ОСОБА_2», а у актовому запису №519 від 29.07.67 зроблено помилка.

Зазначена помилка у актовому записі порушує права позивачки, оскільки заважає документально довести родинні зв'язки зі своєї матер'ю та оформити спадщину.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо внесення змін до актового запису №519 від 29.07.1967 р.

3. Зобов'язати Миколаївській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису №519 від 29.07.1967 року, змінивши прізвище нареченої після реєстрації шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_2".

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65067944 ?

Документ № 65067944 це

Яка дата ухвалення судового документу № 65067944 ?

Дата ухвалення - 28.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65067944 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65067944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65067944, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 65067944, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 65067944 refers to case No. 814/2696/16

This decision relates to case No. 814/2696/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65067939
Next document : 65067950