Court ruling № 65067889, 28.01.2014, Luhansk District Administrative Court

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10439/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Северіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13.11.2013),

представника відповідача № 2 ОСОБА_2 (довіреність від 03.12.2013 № 4.3/2/169),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Філія 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», про визнання протиправними дій головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, визнання нечинним договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 13.08.2013 № 1313166 та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Луганській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Філія 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», який у подальшому позивач уточнив та просить визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 щодо не звернення до органу опіки та піклування за дозволом на передачу на реалізацію нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 16/154, право користування якою має дитина, у виконавчому провадженні № 32706571; визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4 та начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 щодо передачі на реалізацію без попереднього дозволу органу опіки та піклування нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 16/154, право користування якою має дитина, у виконавчому провадженні № 32706571; визнати нечинним договір № 1313166 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), укладений 13.08.2013 між Головним управлінням юстиції у Луганській області в особі начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_5 та спеціалізованою організацією Філією 13 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»; зобовязати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області зупинити реалізацію квартири, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 16/154, у виконавчому провадженні № 32706571, до отримання дозволу органу опіки та піклування; зобовязати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні № 32706571 звернутися до органу опіки та піклування за дозволом відповідно до вимог пунктів 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Ухвалою суду від 21.01.2014 залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 підприємство «Нива-В.Ш.».

28.01.2014 до суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача № 2 в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Судом установлено, що стягувачем у виконавчому провадженні № 32706571, в якому було вчинено виконавчі дії, що є предметом даного позову, є ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк». Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третьої особи окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_8