11
УХВАЛА
Про поновлення провадження
18 грудня 2013 року Справа № 812/9797/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 10 грудня 2013 року зупинено провадження у справі до 18 грудня 2013 року.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.
Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу.
Судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 65067685, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 812/9797/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: