Court ruling № 65067449, 02.03.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2017 року Житомир Справа № 806/2483/16

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

ознайомившись із заявою Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій (бездіяльність) неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію за запитом від 15.11.2016,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України по адміністративній справі № 806/2483/16. У цій заяві відповідач просить до розгляду заяви по суті винести ухвалу, якою зупинити виконання за виконавчим листом № 806/2483/16 та витребувати зазначений виконавчий лист з Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а також визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист № 806/2483/16. Заява вмотивована тим, що судове рішення в даній справі фактично виконано листом ГУНП в Житомирській області від 16.01.2017 № 66/18/01-2017, яким направлено на адресу позивача інформацію за запитом від 15.11.2016. Відтак правових підстав, на думку заявника, для виконання постанови суду повторно в примусовому порядку на підставі виконавчого листа від 27.01.2017 № 806/2483/16 немає.

Ухвалою суду від 02.03.17 вказану заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 09:30 15.03.2017.

Вирішуючи питання щодо зупинення виконання за виконавчим листом і витребування його, суд ураховує наступне.

Згідно зі ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У частині третій вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Судом установлено, що 04 січня 2017 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено постанову в даній справі, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання повної інформації за запитом ОСОБА_1 від 15.11.2016 та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 15.11.16.

Вказана постанова набрала законної сили.

На виконання постанови суду та за заявою позивача 27 січня 2017 року представнику позивача видано виконавчий лист за № 68/17.

16 лютого 2017 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 806/2483/16 виданого 27.01.2017 Житомирським окружним адміністративним судом, відкрито виконавче провадження з виконання указаного виконавчого документа. Постанова старшого державного виконавця від 16.02.2017 ВП № 53427261 приєднана до заяви боржника.

Між тим, лист ГУНП в Житомирській області від 16.01.17 № 66/18/01-2017 свідчить, що на виконання постанови суду від 04.01.2017 на адресу позивача направлено інформацію за запитом від 15.11.2016, який отримано відповідачем 17.11.2016 та зареєстровано за 494зі, разом із копією запиту від 16.09.2016 № 861/18/01-16 18 січня 2017 року.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до розгляду заяви Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, який не підлягає виконанню в порядку ст. 259 КАС України в даній справі оригінал виконавчого листа необхідно витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Водночас суд відмовляє заявнику в зупиненні виконання за виконавчим листом у справі № 806/2483/16, оскільки за змістом ч. 3 ст. 259 КАС України суд може зупинити стягнення за виконавчим листом, а не виконання виконавчого документа, який передбачає вчинення відповідачем певних дій.

Керуючись ст.ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал виконавчого листа № 68/17 виданого 27.01.2017 Житомирським окружним адміністративним судом за судовим рішенням у справі № 806/2483/16.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам і державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає та, відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України, набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Ю. Романченко