Court ruling № 65065486, 01.03.2017, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2017 рокуСправа №451/294/14-цПровадження № 4-с/451/4/17

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві Головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3С, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 січня 2017 року скаргу прийнято та призначено її до розгляду на 23 січня 2017 року до розгляду (а.с.52).

У відкрите судове засідання призначене на 2.02.2017 року, сторони не зявилися, від начальника Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду скарги у звязку з проведенням запланованих виконавчих дій на 2 лютого 2017 року на 11 годину в с.Яструбичі Радехівського району, тому розгляд скарги було віддалено на 14 лютого 2017 року (а.с.55,56).

В судове засідання призначене на 14 лютого 2017 року сторони не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим розгляд скарги було відкладено на 1 березня 2017 року (а.с.57-60).

У відкрите судове 1 березня 2017 року сторони повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.61-63).

Від Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області до суду поступило заперечення на скаргу (а.с.64-74).

Сторони в судове засідання не зявилися, тому відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.10,11,60 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 3,4,11,27,31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві ( за аналогією заявнику, скаржнику).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ( ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України ).

Відповідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду Украхїни з розгляду кримінальних та цивільних справ №6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві Головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, оскільки скаржник отримав двічі судову повістку за адресою, вказаною у скарзі, м.Київ вул.Дегтярівська,27 Т, що підтверджується рекомендованими з повідомленнями про вручення судових повісток, однак не скерував до суду відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України представника, як і не подав заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності (а.с.60,63).

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207, ч.1 ст.386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві Головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3- залишити без розгляду.

Розяснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви (скарги) без розгляду, Ви не позбавлені права звернутись до суду із скаргою повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5