Court ruling № 65065087, 23.02.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
23.02.2017
Case No.
607/2394/17
Document №
65065087
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

23.02.2017 Справа №607/2394/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив адміністративний позов шляхом подання до суду позовної заяви до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0053/4030000000/17 від 08 лютого 2017 року.

Зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки:

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення зазначених вимог закону позивачем надано додані до позовної заяви документи, а саме копію постанови №0053/4030000000/17від 08 лютого 2017 року та копію поштового конверту лише в одному примірнику.

З наданої позивачем копії поштового конверта та інформації Укрпошти про вручення не вбачається, що поштовим відправленням №4601002816367 позивачу була направлена копія постанови №0053/4030000000/17від 23 січня 2017 року.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подається фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 гривень).

В порушення цих вимог закону позивачем судового збору не сплачено.

Посилання позивача на ст. 288 КУпАП як на підставу для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки правові засади справляння судового збору і порядок звільнення від його сплати визначаються Законом України «Про судовий збір». Відповідно до вимог зазначеного закону пільги для сплати судового збору для позивачів, які оскаржують постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1) сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030101, код бюджетної класифікації 22030101; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692;

2) надати оригінал квитанції про сплату судового збору;

3) надати докази на підтвердження позовних вимог коли саме позивачем отримано копію постанови №0053/4030000000/17 від 08 лютого 2017 року;

4) надати копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали, оскільки такий строк буде достатнім для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 65065087 ?

Документ № 65065087 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65065087 ?

Дата ухвалення - 23.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65065087 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65065087 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65065087, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 65065087, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 65065087 refers to case No. 607/2394/17

This decision relates to case No. 607/2394/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65065071
Next document : 65065100