Справа № 347/206/15-к
пр.№ 1-в/464/79/17
У Х В А Л А
про встановлення адміністративного нагляду засудженому
02.03.2017 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Чорна С.З.
при секретарі Довгун Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням начальника Державної установи «Львівської виправної колонії № 48» Купець О.М. про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 09.10.2015 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Начальник Державної установи «ЛВК № 48» Купець О.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого положення Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву за змістом якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання у його відсутності. Від представника ДУ «ЛВК №48» ОСОБА_4 також надійшла заява про розгляд подання у відсутності представника установи.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Оглянувши матеріали подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_3, раніше неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015р., за яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.309, ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 роки. За час перебування в місцях позбавлення волі, характеризується наступним чином. Під час перебування в БВК 85 до праці не залучався, встановлений режим утримання не порушував, стягнення не накладались, заохочень не надавались. З моменту прибуття - 04.02.2016р. до ЛВК № 48, вимог встановленого порядку відбування покарання, вимог правил внутрішнього розпорядку УВП не порушував. Адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований у зв'язку із скороченням обсягів виробництва. На профілактичному обліку не перебував. Заходи виховного характеру відвідував регулярно, проте під контролем персоналу установи, не завжди робить для себе належні висновки щодо зміни своєї поведінки. За характером спокійний, врівноважений.
Водночас, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, відтак підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі на строк один рік.
На підставі п.«г» ст.3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, адміністративний нагляд на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22.00 години до 06.00 години;
2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома поліції;
3. реєстрація в поліції за місцем проживання 3 (три) рази на місяць;
4. заборона відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив незалежно від мети відвідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий суддя: Чорна С. З.
The court decision No. 65064709, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 347/206/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: