Court ruling № 65064623, 02.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
02.03.2017
Case No.
446/253/15-к
Document №
65064623
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 446/253/15-к

У Х В А Л А

02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Кавацюка В.І., Ковальчука О.І.

секретар Піцик О.В.

з участю прокурора Яворського Н.І

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 11.03.2017р., ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися та він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Потрепілі клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 поступило до Шевченківського районного суду м.Львова 01.09.2016р.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судами.

Прокурор в судовому засіданні обгрунтував клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років, продовженням існування зазначених раніше ризиків, визначених ст.177 КПК України, які не зменшилися, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Крім того, потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою.

Суд вважає, що з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення можливого покарання, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 без визначення застави до 10.05.2017р. включно.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,196,331 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на 60 днів до 10 травня 2017 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Скерувати копію ухвали в Львівську установу виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді О.І. Ковальчук

ОСОБА_9

Часті запитання

Який тип судового документу № 65064623 ?

Документ № 65064623 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65064623 ?

Дата ухвалення - 02.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65064623 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65064623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65064623, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 65064623, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 65064623 refers to case No. 446/253/15-к

This decision relates to case No. 446/253/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65064610
Next document : 65064644