Court ruling № 65064607, 28.02.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/6939/16 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.

Провадження № 22-ц/783/774/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

Категорія:27

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Левик Я.А.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком" на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту.

Ухвалу оскаржив відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрінком». Вважає ухвалу такою, що винесена з порушенням правил територіальної підсудності. Зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами, випливають з договору банківського вкладу та не є предметом регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів», а врегульовані параграфом 3 «Банківський вклад» глави 71 ЦК України та Законом України «Про банки та банківську діяльність». Таким чином, згідно з вимогами ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2016 року, місцезнаходження ПАТ «УКРІНКОМ» вказано: 93404 Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А. Просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до суду за місцезнаходженням відповідача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, повернення банківського вкладу.

Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1., що територіально відноситься до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з п.17 та п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» до банківських послуг належить залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем і несе відповідальність за неналежне надання цих послуг. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-1699цс16.

При постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції враховано норми закону та правову позицію.

Отже, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області підставно відкрито провадження у справі, оскільки позов ОСОБА_2 стосується захисту його прав як споживача. А доводи апелянта про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності є необґрунтованими.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 2 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: