Справа №464/705/17
пр № 2/464/591/17
У Х В А Л А
21.02.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, -
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним частку у спільній сумісній власності в розмірі, яка буде більшою 1/3 квартири АДРЕСА_1 «б» у м.Львові.
Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 31.01.2017 року, яку представником позивача було одержано 14.02.2017 року, останньому було надано термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем не виконані.
Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 сплачені 640 грн. судового збору згідно квитанції №1 від 30.01.2017 року в УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 31218206700008, МФО 825014, Код ЄДРПОУ 38007636.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.
Суддя: Бойко О.М.
Головуючий Бойко О. М.
The court decision No. 65064342, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 21.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 464/705/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: