Справа № 452/2352/14-к
пр.№ 1-в/464/66/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Борачка М.В.
при секретарі Гаврилишин О.Б.
з участю прокурора Васьківа Б.Я.
представника адміністрації ЛВК №48 Лозінського М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 07.10.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_2 зараховано в термін покарання 3 місяці 16 днів перебування під вартою.
Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_2 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності, до нього застосовувався Закон України «Про амністію», по даній справі засуджений за тяжкий злочин, відбув 1/2 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи з врахуванням зарахованого згідно ч.5 ст. 72 КК України терміну покарання перебування його під вартою, відбув 2 роки 10 місяців 21 день, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 2 роки 7 місяців 9 днів.
Як вбачається з постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» №2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбуття покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.
Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_2, не допускав порушення вимог режиму утримання, заохочувався п'ять разів протягом одного року.
З характеристики на засудженого ОСОБА_2, затвердженої 12.01.2017р. начальником Львівської ВК-48, вбачається, що останній вину у вчиненні злочину визнав, працевлаштований на дільниці заготівлі та порубки дров, зарахований до Львівського навчального центру №48 у 2015/2016 навчальному році.
Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, переконливих доказів виправлення засудженого судом не здобуто, а відтак не заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення, сам факт відбуття засудженим 1/2 строку покарання та наявність 5 заохочень, які надані засудженому протягом одного року, хоча останній прибув до Львівської виправної колонії №48 ще 04.12.2014р. не є для цього достатньою підставою.
На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні подання Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Головуючий Борачок М.В.
The court decision No. 65064206, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 452/2352/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: