Справа №464/5453/15-ц
пр № 2/464/40/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
28.02.2017 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю: представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», ОСОБА_8, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості та зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк", третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12.
Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування з ПАТ "Укргазпромбанк" оригінал кредитної справи (в т.ч. із анкетами позичальника та іпотекодавця ОСОБА_8) - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену та оформлену копію для приєднання до матеріалів цивільної справи. В обгрунтування клопотання зазначає, що для підтвердження тієї обставини, що для ПАТ " Укргазпромбанк" відомо на дату укладення іпотечного договору про наявність у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 двох малолітніх дітей та їх постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно витребувати кредитну справу.
Обговоривши дане клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази.
У п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобовязаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів ч.4 ст.10, ст. 137 ЦПК України).
Оскільки документи, які перебувають в ПАТ "Укргазпромбанк" та на які посилається представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд зобовязаний виконати вимогу ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо сприяння сторонам в здійсненні ними своїх прав, в тому числі в отриманні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 290 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з ПАТ "Укргазпромбанк" оригінал кредитної справи (в т.ч. із анкетами позичальника та іпотекодавця ОСОБА_8) - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену та оформлену копію для приєднання до матеріалів цивільної справи.
Витребувані докази - копію кредитної справи надати до 23.03.2017, оригінал для огляду в судове засіданя, яке призначено на 10:00 год. 28.03.2017.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку і строки, передбачені ЦПК України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Горбань О. Ю.
The court decision No. 65064154, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 464/5453/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: