УХВАЛА
судового засідання
02 березня 2017 рокуСправа №451/164/17Провадження № 2/451/171/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Табен Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою судді від 22 лютого 2017 року провадження у даній справі відкрито.
У відкрите судове засідання призначене на 2.03.2017 року, сторони не з»явилися, представник позивача разом із позовною заявою подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.3 зворот).
Від відповідача до суду не повертнулися дані про належне повідомлення.
Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, суд робить висновки про необхідність відкладення розгляду справи та скерування відповідачу судової повістки, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -
у х в а л и в :
розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 21 березня 2017 року на 11 годину, про що повідомити сторони.
ГоловуючийОСОБА_3
The court decision No. 65064102, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 451/164/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: