Єдиний унікальний номер 219/281/16-ц Номер провадження 22-ц/775/57/2017
Єдиний унікальний номер 219/281/16-ц
Номер справи 22ц-775-57-2017
Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Категорія 26 Доповідач Новосядла В.М.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
2 березня 2017 року м. Бахмут
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Новосядлої В.М.,
суддів: Мальованого Ю.М.,Новосьоволої Г.Г.,
при секретарі Ротар Я.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» про відшкодування моральної шкоди,
Керуючись статтями 308, 309, 316 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» задовольнити частково.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року в частині розміру судового збору змінити.
Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на користь держави судовий збір у розмірі 132 гривні 28 копійок.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до касаційного суду.
Головуючий: Судді
The court decision No. 65062087, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 219/281/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: