Court ruling № 65062059, 02.03.2017, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 242/3433/15-ц

Номер провадження 2-во/775/5/17

Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/3433/15-ц

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 2-во/775/5/17

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Азевича В.Б., Осипчук О.В.

за участю секретаря Марченко Я.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 задоволені частково, з відповідача в рамках Генеральної угоди № 5108N5 від 16.05.2008р., укладеної між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «БАО», на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 51313К17 від 05.12.2013 р. в сумі 2 923 266 (два міліонна дев'ятсот двадцять три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 09 коп., яка складається: - прострочена заборгованість за кредитом - 2 752 939, 77 грн.; - прострочені проценти за кредитом - 170 326,32 грн.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» стягнуто суму судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

Від позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме :

- визначену прописом загальну суму заборгованості « два міліонна дев'ятсот двадцять три тисячі двісті шістдесят шість» виправити на « два мільйони дев'ятсот двадцять три тисячі двісті шістдесят шість» ;

- визначену прописом суму судового збору «три тисячі шістсот п'ятдесят чотири тисячі» виправити на «три тисячі шістсот п'ятдесят чотири".

Позивач в судове засідання апеляційного суду не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі його представника. ( вх..№ЕП-1249/17 від 28.02.17 р.)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду також не з»явився, в наданій суду письмовій заяві просить заяву позивача розглянути без його участі ( вх..ЕП-1281/17 від 01.03.17 р.)

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Вбачається, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення міститься описка в написанні прописом загальної суми стягнення кредитної заборгованості та в абзаці шостому резолютивної частини рішення міститься описка при написання прописом суми судового збору.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про обгрунтованість порушеного питання та необхідність виправлення в резолютивній частині рішення описки у написанні прописом загальної суми заборгованості : написане слово «міліонна» виправити на «мільйони»; вказану суму судового збору «три тисячі шістсот п'ятдесят чотири тисячі» виправити на «три тисячі шістсот п'ятдесят чотири".

Керуючись ст.219 ЦПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення при визначенні прописом загальної суми заборгованості вважати вірним слово «мільйони» замість вказаного слова «міліонна» .

В абзаці шостому резолютивної частини рішення при визначенні прописом суми судового збору вважати вірним «три тисячі шістсот п'ятдесят чотири" замість вказаного «три тисячі шістсот п'ятдесят чотири тисячі».

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з набрання законної сили.

Головуючий

Судді :