233 № 233/169/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1998 року, актовий запис № 326, від спільного проживання мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З листопада 2015 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причини. Спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, просила розірвати шлюб з відповідачем, залишивши за нею право іменуватися шлюбним прізвищем.
У судове засідання позивачка не з*явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги (а.с. 17).
Відповідач у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою (а.с. 24).
З*ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 22 серпня 1998 року зареєстрували шлюб (а.с. 9), від спільного проживання мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), та неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8), який має статус дитини-інваліда (а.с.19). Діти проживають з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «СЕЗ №5» б/н від 17 січня 2017 року (а.с. 10). З листопада 2015 року шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими сварками з побутових причин. Спору про спільне майно між сторонами немає.
Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї ОСОБА_4 суперечить інтересам сторін, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог про розірвання шлюбу з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 130, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецька область, актовий запис за № 326.
Залишити за ОСОБА_1 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Суддя
The court decision No. 65061363, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 233/169/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: