Court ruling № 65060034, 28.02.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-п/646/11/2017

Справа № 646/9070/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Чудновської І.І., за участю секретаряЖура О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.06.2014,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.06.2014 року позов ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково,стягнутоз відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 2968617,57 грн.

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення, оскільки судовий розгляд відбувся за його відсутності, яка повязана зі зміно місця мешкання, а також заяву обґрунтовував тим, що 18 грудня 2019 року та 23 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави майнових прав.

Заявник в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду 16.02.2017 заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 БАНК» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з вимогамист.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Заявник не подав суду належних доказів про поважність причин неявки в судові засідання, крім цього, суд звертає увагу на те, що заявник не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення.

Доводи, викладені ним у заяві, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст.230,231 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.06.2014 у справі № 646/9070/13-ц - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2014 у справі № 646/9070/13-ц може бути оскаржено в загальному порядку в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська