Court ruling № 65059663, 27.02.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

27.02.2017

Справа№642/4505/16-к

Провадження №1-кс/642/1704/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., прокурора Моісеєнко Ю.П., розглянув клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області Марченко О.М. про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221090000147 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області Марченко О.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221090000147 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні просить надати призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) адреса реєстрації АДРЕСА_1, по проведеним фінансово-господарським операціям з суб'єктами підприємницької діяльності Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством, ЄДРПОУ 3187743, ФО-П ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, ТОВ «Профі Трейд» ЕДРПОУ 35201881, за період з 01.01.2013 по звітний період 2016 року, щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності. Під час проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ФО-П ОСОБА_2 зобовіязати проведенню зустрічних податкових перевірок з Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством, ЄДРПОУ 3187743, ФО-П ОСОБА_3, ПІП НОМЕР_2, ТОВ «Профі Трейд» ЕДРПОУ 35201881. Проведення перевірки доручити співробітникам Головного Управління ДФС у Харківській області у строки встановлені Податковим Кодексом України. Зобов'язати співробітників Головного Управління ДФС у Харківській області по закінченню проведення перевірки акт перевірки з додатками негайно направити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, м. Харків, вул. Маршала Маліновського, 1.

В обґрунтування клопотання про призначення позапланової документальної перевірки зазначено, що у провадженні СВ Холодногірського ВП ТУ НГІ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадженні 42016221090000147 від 14.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо ймовірної протиправної діяльності посадових осіб Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі ХКЕПОП, код СДРГІОУ 3187743. м. Харків) з розтрати державних коштів в ході здійснення господарських операцій по закупівлі товарів та послуг на загальну суму близько 1 млн. грн.

Згідно з наявними даними, в 2015 році вказане казенне підприємство уклало договір про постачання труб з ФОН ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) на загальну суму понад 1,1 млн. грн.

Відповідно до умов договору № УХ-04/13-001-КВ від 08.04.2013, що укладений між ФОП ОСОБА_2 та ХКЕГІОП було поставлено не нові, а б/у труби. Разом з тим, зазначений ФОП фактично придбав вказані труби менш ніж за 100 тис. грн., що свідчить про значне завищення вартості матеріалів в ході їх закупівлі. Не дивлячись на вказані факти, ХКЕПОП перерахувало на користь ФОП ОСОБА_4 грошові кошти, передбачені договором, згідно відповідних актів приймання -передачі. В свою чергу, за наявною інформацією, в подальшому ФОП ОСОБА_2 перерахував на користь комерційних структур з ознаками фіктивності, грошові кошти отримані від ХКЕПОП, з метою їх переведення в готівку. Так, ФОП ОСОБА_2 перерахував частину коштів на користь комерційної структури з ознаками фіктивності ТОВ «Салтіо» (код ЄРДПОУ 39768776, м. Київ), ТОВ «Кріс Крейд » ЕДРПОУ 39701905, ТОВ «Східенергосервіс» ЕДРПОУ 4003521, крім того ФО-П ОСОБА_2 мав взаємовідносини з ТОВ «ІІрофі Трейд» код ЕДРПОУ 35201881 з постачання труб.

Відповідно до повідомлення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, ФО-П Кирипичов здійснював придбання товарів - СП-1, СП-3, СВ-1, Ролик 0-50 М8 у суб'єкта підприємницької діяльності ФО-П ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2.

В ході досудового розслідування допитано директора ТОВ «Салтіо», при допиті останній надав свідчення, що до діяльності фірми відношення не має у зв'язку з тим, що був призначений керівником підприємства без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання у встановленому законом порядку прибутку. Також останній зазначив, що до органів ДПІ за місцем реєстрації фірми він жодного разу податкову звітність не подавав та ніколи не їздив до Києва для оформлення документів пов'язаних з діяльністю ТОВ. У разі якщо звітність до органів ДПІ надавалась то не за його підписом та без його відома та до формування показників діяльності які зазначені в звітності він жодного відношення не має. Жодних свідчень щодо діяльності ТОВ «Салтіо» з іншими суб'єктами господарювання надати не може оскільки, як зазначав вище, до діяльності фірми відношення не має, будь-яких угод фінансово-господарського характеру від імені ТОВ «Салтіо» не укладав, жодних розрахунків як директор фірми або від імені підприємства не проводив.

Аналогічні покази надав бухгалтер ТОВ «Салтіо».

Під час обшуку ХКЕПОП додано документи, що підтверджують постачання труб з ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_6 на загальну суму понад 1,1 млн. грн.

Також, згідно до даних ДФС встановлено, що існує розбіжність між наявними документами та даними ДФС. Так, згідно до даних податкової ХКЕПОП мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_4 на суму близько 3,7 млн. грн., що свідчить про розбіжність наданих даних до інспекції.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою та перебуває на податковому обліку в Харківській ОДПІ ТУ ДФС у Харківській області за адресою: 62433, Харківська обл., місто Люботин, вул. Полтавський шлях, будинок 107.

З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ФОП ОСОБА_2 по проведеним фінансово-господарським операціям за період з 01.01.2013 по теперішній час щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності по взаємовідносинам з Харківським казенним експериментальним протезно- ортопедичним підприємством, ЄДРГІОУ 3187743, ФО-П ОСОБА_3, ІГІН НОМЕР_2. ТОВ «Профі Грейд» ЕДРГІОУ 35201881.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З правилами пп. 78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ним відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що у жовтні 2016 року прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 Моісеєнко Ю.П. звертався до суду з аналогічним клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства та ухвалою слідчого судді від 07 жовтня 2016 року вищевказане клопотання було задоволено: призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ФО-П ОСОБА_2. По проведеним фінансовим господарським операціям за період з 01.01.2015 року по 14.07.2016 року.

За резальтатами перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області 15 листопада 2016 року було складено акт № 1625/20-23-17-01-2435020037.

На підставі вищевикладеного, клопотання про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства не містить жодних даних про необхідність проведення повторної перевірки і суд не знаходить будь-яких поважних підстав для проведення повторної перевірки з тих самих підстав.

Керуючись п. 5, ч. 2 ст. 40 КПК України, ст.ст. 91-94, 110 КПК України, п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1, 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області Марченко О.М. про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016221090000147 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Вікторов