Court ruling № 65059174, 28.02.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5540/16-ц

Провадження № 2/645/537/17

УХ В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання нікчемним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірені копії свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та договору дарування квартири вказаної квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2014 року, надавши письмове клопотання. Однак в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив не розглядати клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 належним чином завіреної копії договору дарування квартири, оскільки його копія була надана в судовому засіданні представником відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, посилаючись на доводи, викладені в заяві та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За змістом ч. 2ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати вказані докази, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.135,137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання нікчемним договору дарування квартири - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 17 серпня 2013 року за реєстровим № 1922 на імя ОСОБА_3.

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 22 березня 2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя