Справа № 638/1953/17
Номер провадження 3/638/830/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1987 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ТОВ «Полпак», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,
установив:
08.02.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.
При проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Полпак», фактична адреса: м. Харків, пр. Науки, буд. 43, оф. 301, виявлено надання податкового розрахунку за формою № 1ДФ за перший квартал 2015 року з недостовірними відомостями.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 4 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
протоколом № 806 про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 р.;
актом перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 09.12.2016 р. № 780/20-4014-0308/37457898.
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Полпак», допустив надання податкового розрахунку за формою № 1ДФ за перший квартал 2015 року з недостовірними відомостями, чим порушив пп. Б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 163 4, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. (тридцять чотири грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя:
The court decision No. 65058641, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 638/1953/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: