Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1490/16-ц
У Х В А Л А
про витребування доказів
28.02.2017
Золочівський районний суд Харківської області, в складі:
Головуючого судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати недійсним укладений 01 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору купівлі-продажу нерухомості, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Макариха, вул. Н. Курченко,б.48, який посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5Ухвалою судді від 31.01.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.
В судове засідання, через канцелярію суду 17.02.2017 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, в якому останній просить з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати документи, а саме: у приватного нотаріуса ОСОБА_7 (м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50 прим. 37) належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою та складених за наслідками укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , 01 вересня 2015 року, договору купівлі-продажу нерухомості, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Макариха, вул. Н. Курченко, б.48, зокрема, але не виключно договір купівлі-продажу.
Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які він та його довіритель позбавлені можливості отримати самостійно. Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.
В судовому засіданні заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.
Згідно із ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_7 (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50 прим. 37) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу нерухомості, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Макариха, вул. Н. Курченко, б.48, укладеного 01 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та всіх документів, які стали підставою для уйого укладення.
Надати вказані докази терміново.
У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8В.
The court decision No. 65058539, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 622/1490/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: