Court ruling № 65057717, 02.03.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/58/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.

Доповідач Карпенко О. Л.

УХВАЛА

02.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, до Кредитної спілки «Перший діалог» про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перший діалог» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України листом від 15 лютого 2017 року повернув ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2017 року про призначення по цивільній справі № 405/6934/15-ц судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експерту Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Кіровоградській області. Разом з ухвалою суду повернуто матеріали справи, надані на дослідження.

З вказаного листа вбачається, що експертиза не може бути проведена цією установою так, як її проведення суд доручив експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області.

Проте у зв'язку із реорганізацією системи правоохоронних органів Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УМВС України в Кіровоградській області припинив свою діяльність, а на його основі створено Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

За таких обставин суд відновив провадження для вирішення питання подальшого проведення експертизи.

Сторони викликані до суду судовими повістками, але у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд питання за його відсутності, заперечень проти зміни виконавця експертизи не висловлено.

Заслухавши доповідь-судді доповідача, обговоривши поставлене на вирішення питання. колегія суддів дійшла висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 11 січня 2017 року, доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України і на його вирішення поставити вказані в ухвалі питання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202 ч. 1 п. 5, ст. ст. 210. 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Перший діалог», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання недійсними договорів судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі споживчого кредиту № 1577 від 26 червня 2009 року, укладеного між КС «Перший діалог» і ОСОБА_4, та у видатковому ордері № 501 від 26 червня 2009 року ОСОБА_4 особисто, чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі споживчого кредиту № 1577 від 26 червня 2009 року, укладеного між КС «Перший діалог» і ОСОБА_4, фотокопія якого міститься у справі № 405/6934/13-ц (а.с. 5-6), ОСОБА_4 особисто, чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені голови правління КС «Перший діалог» Кисляченко Олени Борисівни у договорі споживчого кредиту № 1577 від 26 червня 2009 року, укладеного між КС «Перший діалог» і ОСОБА_4, фотокопія якого міститься у цивільній справі № 405/6934/13-ц (а.с. 5-6), Кисляченко Оленою Борисівною особисто, чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі споживчого кредиту № 1577 від 26 червня 2009 року, укладеного між КС «Перший діалог» і ОСОБА_4, фотокопія якого міститься у цивільній справі № 405/7869/13-ц (а.с. 4-5), ОСОБА_4 особисто, чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільних справ: № 405/6934/13-ц і № 405/7869/13-ц, експериментальні, умовно вільні та вільні зразки підписів, які містяться у справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України)

Встановити строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали та необхідних матеріалів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони (на позивача - оплату експертного дослідження по питанню 1 та 50% оплати експертного дослідження по питанню 2; на відповідача - оплату експертного дослідження по питаннях 3 і 4 та 50% оплати експертного дослідження по питанню 2).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: