Court ruling № 65057419, 28.02.2017, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/84/17

Провадження № 2-з/391/2/17

У Х В А Л А

28.02.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» про розірвання договорів доручення та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- розірвати договір доручення № 0083 від 29.12.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженною відповідальністю «Крамор Стюарт Україна»;

- розірвати договір доручення № 0085 від 29.12.2016 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженною відповідальністю «Крамор Стюарт Україна»;

- стягнути з товариства з обмеженною відповідальністю «Крамор Стюарт Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 23750 грн. сплачених ним на виконання умов договору доручення;

28.02.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову в якій він просить забезпечити цивільний позов, шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна»: код ЄДРПОУ 40521067, р/р 26009522424 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, юридична адреса вул. Федорова, 31, оф. 14, м. Київ, 03038.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Частиною 1ст. 153 ЦПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом спірних правовідносин є грошові кошти в сумі 23750 грн.

Накладення арешту на вищезазначені кошти є забезпеченням своєчасного задоволення вимог позивача та спрямоване на виключення будь-якого ризику, повязаного з невиконанням відповідачами своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1) та забороною вчиняти певні дії (пункт 2). У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У постанові Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що єдиною пiдставою для забезпечення позову є вiдповiдне клопотання у формi мотивованої заяви будь-якої з осiб, котрi беруть участь у справi.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 В»ячеславовича задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті забезпечити цивільний позов шляхом накладення арешту в межах позовних вимог на суму 23 750 грн. на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Крамор Стюарт Україна»: код ЄДРПОУ 40521067, р/р 26009522424 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, юридична адреса вул. Федорова, 31, оф. 14, м. Київ, 03038.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з 28.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя _______І.М. Мумига