02.03.2017
ЄУН №389/14/17
Провадження №2/389/3/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Знамянка
Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Б.Б.
при секретарі Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знамянського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 65057260, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 389/14/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: