Court ruling № 65055673, 20.02.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0417/2-4521/2011

Провадження № 2-з/202/39/2017

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа № 0417/2-4521/2011.

У липні 2015 року, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_1, який звернувся із позовом до ОСОБА_2, ДМР про визнання права власності та стягнення грошових коштів, подав заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року було задоволено.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2І подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року апеляційну ОСОБА_2 задоволено частково ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року скасовано.

Рішенням Індустріального районного суду м. дніпропетровська від 27 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйовані на самочинно збудовані нежитлові приміщення за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 3-А, без додаткових актів введення в експлуатацію відмовлено в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення за адресою місто Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 3-А, без додаткових актів введення в експлуатацію задоволено в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.П.Мороз