Справа № 175/4271/16-ц
Провадження № 2/175/1745/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Новік Л.М.,
за участю секретаря - Паленко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в особі представника до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 25 березня 2011 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідач не виконав своїх зобов'язань належним чином, у зв'язку з чим станом на 12 жовтня 2016 року має заборгованість у розмірі 14225 грн. 34 коп. за кредитним договором № б/н від 25 березня 2011 року, що складається з наступного: 4538 грн. 11 коп. - тіло кредиту; 2969 грн. 18 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4614,46 - нараховано пені за прострочене зобов'язання; 950,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 653 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у відкрите судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 25 березня 2011 року було підписано заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку, що і складає між ними та банком договір. Згідно умов договору № б/н від 25 березня 2011 року, відповідач отримав кредит 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 2. 1. 1. 7.6. Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів із грошових зобов'язань, що зазначаються у кредитному договорі, більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості кредитного ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.
Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Умов та Правил надання банківських послуг, сторони узгодили зобов'зання клієнта з повернення тіла кредиту , відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.
Відповідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачена можливість односторонньої зміни невід'ємних частин договору.
Відповідно до розрахунків суми заборгованості, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 12 жовтня 2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 14225 грн. 34 коп. за кредитним договором № б/н від 25 березня 2011 року, що складається з наступного: 4538 грн. 11 коп. - тіло кредиту; 2969 грн. 18 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4614,46 - нараховано пені за прострочене зобов'язання; 950,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 653 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 07.11.2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 березня 2011 року у розмірі 14225 грн. 34 коп. (чотирнадцять тисяч двісті двадцять п'ять гривень тридцять чотири копійки), що складається з наступного: 4538 грн. 11 коп. - тіло кредиту; 2969 грн. 18 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4614,46 - нараховано пені за прострочене зобов'язання; 950,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 653 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 07.11.2002 року) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Л.М. Новік
The court decision No. 65055310, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 175/4271/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: