Court ruling № 65055175, 07.12.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3589/16-ц

Провадження № 2-п/175/122/16

Справа №175/3589/16-ц

Провадження №2-п/175/122/16

У Х В А Л А

07 грудня 2016 рокусмт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2016 року по справі за уточненим позовом представника Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року уточнені позовні вимоги представника Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду. У своїй заяві посилається на те, що він не був повідомленим про дату та час судового засідання та не отримував судових повісток, у звязку з чим був позбавлений права подавати докази у судовому засіданні та спростувати ті обставини на які посилається позивач у своїй позовній заяві. Вказав, що вчасно здійснює плату за комунальні послуги і не має заборгованості. Просив суд переглянути та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник Асоціації «Обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Встановлено, що відповідачем в заяві про скасування заочного рішення було вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року по справі №175/3589/16-ц - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17 січня 2017 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов