ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/794/17
Провадження № 2/210/1053/17
У Х В А Л А
іменем України
"27" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3, третя особа Криворізька міська рада про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан
ВСТАНОВИВ :
Позивачі звернулися до суду з позовом та просять суд зобовязати ОСОБА_4 привести земельну ділянку у придатний до використання стан, включаючи демонтаж гаража біля будівлі № 5 на вулиці Тбіліській, яким самовільно зайнято земельну ділянку та порушено благоустрій території.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 гривні.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн., однак як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення № 40 від 10.02.2017 року, позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1544,00 грн.
Згідно ч. 2ст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Таким чином, з метою усунення недоліків поданої позовної заяви і можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачам необхідно надати квитанцію про доплату судового збору.
Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_5 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов Виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_3, третя особа Криворізька міська рада про приведення земельної ділянки у придатний для використання стан - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ступак
The court decision No. 65055134, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 210/794/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: