Court ruling № 65052095, 01.03.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/24065/16-ц Провадження № 2/522/908/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення приміщення квартири у первісний стан по цивільній справі №522/24065/16-ц за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зобовязання привести самовільно реконструйовану частину комунальної квартири в первинний стан ;

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання привести самовільно реконструйовану частину комунальної квартири АДРЕСА_1 в первинний стан.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2017 року суд залучив ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобовязання привести самовільно реконструйовану частину комунальної квартири в первинний стан.

Крім того, до Приморського райсуду м. Одеси надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а саме: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення приміщення квартири у первісний стан.

Згідно ч. 1 ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 та первісний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради взаємоповязані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення приміщення квартири у первісний стан до розгляду в одне провадження з цивільною справою за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зобовязання привести самовільно реконструйовану частину комунальної квартири в первинний стан.

Позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.123, 125, 126 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення приміщення квартири у первісний стан в одному провадженні з позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про зобовязання привести самовільно реконструйовану частину комунальної квартири в первинний стан.

Суддя Н.А. Ільченко

01.03.2017